Y retomamos la sección del blog. Antes de nada, dirígete AQUÍ y léete las normas, que no cuesta nada ;)
¿Ya te las has leído? Pues comencemos:
TEMA DE HOY: MODAS LITERARIAS
Las distopías, los vampiros, los demonios... Todo esto son ejemplos de las actuales modas literarias. Pero, ¿durarán o serán una moda pasajera?
a) Los vampiros
Los vampiros, antiguamente, se nos habían representado como seres malvados que dormían en ataúdes, vivían en un castillo después de pasar por un bosque fantasmagórico, se alimentaban de sangre de personas después de engañarlas... ¿Quién no ha oído hablar de la famosa novela Drácula? Personalmente, no he podido leerla todavía, pero sí que he visto la película y me pareció, si más no, extraña. ¿Será porque esa moda de los vampiros como Drácula ha pasado?
Y es que desde las novelas como Crepúsculo (no sé si fue de las primeras, pero sí que es de las más conocidas y -lo que más detesto- explotadas comercialmente) los vampiros se nos han ablandado de mala manera. Ahora ya no son traicioneros, son afables, simpáticos, no se distinguen de los humanos normales e intentan beber sangre que no sea de la raza. ¿Están evolucionando o decayendo? En mi opinión, me gustan muchísimo más los vampiros malvados y sangrientos que los empalagosos.
Y no digo tampoco que todas las novelas de vampiros sean así, pero la gran mayoría sí, porque está de moda.
b) Las distopías
Para quien no sepa todavía lo que es una distopía, lo voy a intentar explicar con mis palabras (vaya, que quizá no sea una buena definición):
Una distopía es un término de ciencia-ficción que se refiere a un futuro (generalmente próximo) que es todo lo contrario de una idílica sociedad ya que se rige por una dictadura exagerada, en donde el estado manipula a la gente de forma masiva. (Viene a ser el antónimo de utopía, una sociedad ideal)
Leyendo esto, seguro que te ha recordado a algún libro especial del cual pronto se va a hacer película... Pero no adelantemos los temas novelescos, hablemos de esta moda literaria.
Todo comenzó -supongo, también es discutible- con las utopías clásicas como Un mundo feliz, por ejemplo. Una dictadura con filtros y censura por doquier, pero que ayuda a conseguir una sociedad ideal (a pesar de ser dictadura). Después de esto han aparecido las distopías, que son todo lo contrario.
Destrucción, control, sociedad clasista... Las distopías parece que venden. Creo que la distopía actual por excelencia ha sido Los Juegos del Hambre, y después de esta se han ido poniendo de moda. ¿Pero no habían antes también distopías famosas? A mí se me ocurre la clásica Matrix, donde la realidad y la ficción se confunde y todo está controlado por la tecnologia.
¿Qué pensáis de este nuevo género? A mí me chifla.
c) Ángeles VS. Demonios
Antes de que el tema se pusiera de moda en los libros, odiaba a los ángles (me los imaginaba como bebés con pañales o como el de L'enigma i el mirall) y los demonios... Bueno, digamos que no me gusta la religión cristiana en la que me he criado, a pesar de estar bautizada y haber hecho la primera comunión. Y por eso, porque me recordaban a la religión, no me gustaban.
Pero con los libros y esta nueva moda todo ha cambiado. Sí, sigue estando el tema religioso, pero digamos que es más épico y que los demonios no son tan malos (aunque depende el libro) ni los ángeles tan buenos. La cosa es que estos seres han dado un giro y también han dado paso a las personas que destruyen demonios, los amores entre razas, los ángeles caídos (mis favoritos *-*), etc.
Un ejemplo de libros de este tema o similar son Cazadores de Sombras, El Hombre Marcado, Dos Velas para el Diablo, Hush Hush... ¿Alguno figura entre vuestros libros favoritos?
¿Qué pensáis de estos libros? ¿Os llaman u os parecen un tostón? ¿Acabará pasando la moda?
d) Otros
Que si los hombres lobo, que si el glamour futurista... ¿Qué más modas se os ocurren que hay en la literatura actual?
Mecánica del debate
A parte de seguir las normas de debate, la metodología para comentar será la siguiente:-Poner la letra de la moda para comentar Ej. a) Yo pienso que los vampiros actualmente...
-Si se quiere dar una opinión y después responder a alguien, se hará en ese orden y mencionando a la persona después de @ Ej. b) Yo creo que no-se-qué. @pepita: discrepo contigo en lo de ...
-Resumiendo: temas a comentar en cada tema (orientativo, se puede comentar lo que se quiera de cada tema siempre y cuando no esté fuera de contexto)
·a) ¿Los vampiros evolucionan o están decayendo? ¿Te gusta la moda de los vampiros? ¿Crees que se han pasado un poco? ¿Los prefieres malos/sangrientos o buenos/empalagosos? [...]
·b) ¿Que pensáis de las novelas distópicas (JDH, Divergente...)? ¿Preferís las utopías o las distopías? ¿Habéis leído alguna utopía? [...]
·c) ¿Os parecen los ángeles y demonios un tema demasiado religioso? ¿Cuál de los dos preferís? ¿Que os parecen las novelas del género (CDS, Dos Velas para el Diablo...)? [...]
·d) ¿Alguna moda más que comentar? [...]
Pues... ¡A DEBATIR SE HA DICHO!
Nunca nunca dejará de existir ese tipo de literatura, lo que cambiará es la manera de contarlo. El ejemplo más claro es Bram Stoker vs Stephanie Meyer. No diría que uno es bueno y otro malo, simplemente se dirige a públicos diferentes... claro que en un mundo ideal los jóvenes deberíamos leer más a los clásicos. Pienso.
ResponderEliminar@Turen Enoch: exacto, respeto la opinión (aunque a mí la historia de Stephenie no me entusiasma, su manera de escribir es alucinante). Sobretodo pienso también que hay que leer más clásicos. Yo, al menos, lo intento y ya llevo unos cuantos (¡y son genialosos!)
ResponderEliminarBuen planteamiento.
ResponderEliminarEmpezaré dando mi opinión general: las modas son modas y, como tal, pasan. Sólo serán los destacados los que volverán a ser nombrados con el paso de los años. Ej: Crepúsculo es el canon de la moda de los vampiros, pero, sin embargo, Meyer es lo suficientemente buena escritora como para que, en un futuro, nos refiramos a su novela "La huésped" como de una obra de gran contenido moral (repito que es un ejemplo). Y las cosas son así, tanto en el mundo novelesco como en cualquier otro ámbito de la vida real. Por otro lado, creo que ha sido a raíz de estas modas que ha habido mayor producción de novelas dirigidas a un público juvenil y si ello acabara, serán estas mismas novelas que consideramos producto de las modas las que se seguirán leyendo (realmente dudo que ocurra, ya que una de las consecuencias de esta moda es la creación de una generación de "jóvenes escritores" que crearán sus propias nuevas modas).
a) Considero un gran error comparar el "vampirismo" actual con el creado por Stoker, porque no tienen nada que ver. Cada autor toma los rasgos del personaje original según les convengan. Lo más gracioso (y que más pena me da) es que a veces parece que el escritor ni siquiera se ha leído la novela (cosa que entiendo perfectamente, pues es una narración tortuosa) y se han limitado a ver la muy libre versión de Coppola (que tiene puntos buenos, pero otros inventados). En cuanto a los vampiros de ahora, un escritor puede crear a su personaje como le venga la real gana. Pero claro, para ello deben SER escritores, no creerse escritor por haber escrito alguna novela de pacotilla. Ej: R. Mead ha hecho con el mito del vampiro lo que le ha venido en gana, pero su obra es muy buena gracias a sus personajes y a su gran habilidad con las escenas de acción; S. Hubbard también ha hecho lo que le ha dado la gana, pero su novela es tan mala, pero tan, tan mala e incoherente, con una protagonista tan inverosímil, que da hasta vergüenza.
b) No soy una gran defensora de las distopías. Pero no porque haya tenido una mala experiencia con ellas; lo que ocurre es que no me gusta lo "futurista" y, sobretodo, el empleo de las tecnologías para el control y dominación de la población. Ya que lo has mencionado, "Un mundo feliz" no me gustó porque me parece un poco vacuo de ideas (aunque a veces ansío un poco de soma XD). De las pocas distopías que he leído, me han gustado 1984, El dador y Momo (si lo consideramos como distopía [yo lo hago]). LJDH no lo considero una distopía porque, aunque cumple los requisitos de la definición, el fin de la obra es derrocar una tiranía, no criticar un modo de gobierno. A lo mejor esta última frase no la he explicado muy bien; en ese caso, preguntad que yo contesto.
c) Por último, de ángeles y demonio sólo he leído la primera parte de Sucubus blues (o como de escriba) de R. Mead, que no me ha terminado de gustar (pero yo creo que se debía más que nada a la pésima traducción). Así que no puedo dar más que mi opinión infundada: no tengo mucha esperanza en encontrar algo bueno por esos redonderos, así que no me voy a adentrar.
Ea, ahí tienes unas cuantas opiniones que contraargumentar.
Un abrazo
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar¡Ah! En cuanto a lo que habéis comentado de los clásicos, lo que creo es que hemos tenido la desgracia de que nos hayan presentado los clásico como algo malo. Es decir: si a mí, con 16 años me dicen "tienes que leer el Quijote porque es un clásico y punto", pues yo leo el quijote porque es un clásico y me veo que es un tostón y por lo tanto los clásicos son un tostón. O con 15 a Stoker porque Stoker es un clásico y es el padre de una renombrada criatura literaria. Y yo me leo a Stoker y me veo que es una novela epistolar y que es un tostón y por lo tanto los clásicos son un tostón. O mi último tostón clásico: La Regenta (un suicidio mental).
ResponderEliminarEntonces dejamos de lado el verdadero significado de clásico y lo cambiamos por "tostón", cuando lo cierto es que los clásicos son clásicos porque son tan buenos* que año tras año durante mucho tiempo la gente lo haya seguido leyendo.
Sé que no venía con el tema del debate, pero es lo que pienso cada vez que escucho o leo a alguien diciendo lo de "debería leer clásicos". ¡No! No es que debieras, es que tienes que leer antes los clásicos porque es así como te das cuenta de que lo actual, en la inmensa mayoría de las veces, es apenas una copia de algo anterior. El orden correcto es primero clásicos para "educar tu gusto literario" (como diría mi profesor de lengua) y ya después podrás juzgar la literatura actual.
Personalmente, yo convino: un clásico denso - un bestseller actual ligerito. Ejmplo: cuando termine con Brisinrg (2000 y pico) retomaré Las mil y una noches (a saber)
Y ya está. Otro abrazo
@Saskia Gran comentario, sí señor. Te respondo también con las letras:
ResponderEliminara) Coincido contigo en lo de que cada escritor escoge las características que quiere para sus personajes, pero personalmente a mí no me gusta la manera de enfocarlos (digo en general, porque hay geniales excepciones) que tienen ahora como seres buenos. Creo que la idea clásica es mucho mejor, pero es mi opinión y respeto otras :)
b)No entiendo lo que quieres decir con LJDH.Yo lo veo como una crítica (si leemos entre líneas) a la sociedad y en lo que podría convertirse. Panem et circenses, pan y circo. Dale al pueblo lo que quiere (espectáculo) para que no se fijen en lo que de verdad importa. ¿Acaso no estamos viviendo así ahora? Si no -un ejemplo ejemploso- miremos las grandes audiencias en la tele. ¿Cuales son? Los realities, el sálvame (como lo odio, Dios...), etc. Creo que S.Collins ha intentado reflejar su crítica sobre esto en la obra.
c) Para gustos los temas. No a todos nos va a gustar lo mismo :)
PD: Y ya que sacas el tema, debo decir que yo no veo los clásicos de ese modo. A mí sólo me han hecho leerme clásicos de la literatura española, por lo que sólo relaciono tostón con estos. Pero por mi cuenta comencé a leer clásicos de la scifi y demás y PARA NADA pensé que fueran un tostón. Es más, algunos de ellos figuran entre mis favoritos (Fundación, de Isaac Asimov y Peter Pan). Sí que es verdad que, por ejemplo, en un mundo feliz (también me lo leí por mi cuenta) se nota que la mentalidad de la época no tiene nada que ver con la de ahora (¡el final del libro!) y eso hace que sea pesado. Aun así, me encanta leer clásicos para ver cómo hemos cambiado y que querían transmitir los autores en aquella época (porque, al fin y al cabo, para eso sirve la literatura, para expresarse).
Nos leemos ^^
Llego un poco tarde como para revivir las llamas, pero simplemente decir que cada año es una moda diferente. El año pasado fue el efecto Crepúsculo, pero como yo me pasé entonces a la RA de vampiros, me curé y sigo apreciando estos seres. Este año son las distopías, y yo vaticino que el que viene será de seres paranormales en general y lobos en particular. Ala xDDD
ResponderEliminarHola, Sedy ^^
ResponderEliminarNo he podido pasarme antes, pero aquí me tienes :P
A) Hablando de Crepúsculo, no creo que Edward no fuera un depredador. Él renunció a la sangre humana, sí, pero si te das cuenta, cuando se presenta ante Bella, le dice que es un asesino (y que en su pasado lo fue). Que luego sea un moñas, es otra cosa jaja
Para mí, una cosa es la personalidad y otra el ser o no ser peligroso. En este aspecto, prefiero a los personajes malotes con buen fondo, tipo Jace (aunque Jace por ahora me parece inmaduro, pero por ahí van los tiros).
Es obvio que cuando algo triunfa, explotan el tema hasta que no da más de sí y todo resulta lo mismo con otros nombres, que es lo que está pasando en la literatura vampírica juvenil a mi parecer.
B)No estoy de acuerdo en tu concepción de distopía. En el momento en que hablamos de gobierno autoritario férreo, hablamos de distopía y no de utopía. Los propósitos de una dictadura pueden ser perfectamente los que dices (crear una sociedad ideal, etc.) pero sigue siendo algo distópico. Para mí, una utopía correspondería a un modelo de gobierno perfecto, nunca censor ni autoritario. Entonces la gente sería realmente feliz y eso no sería mera apariencia, que es lo que sucede en las obras distópicas, que la gente vive engañada y no es -ni por asomo- feliz. Pero es mi concepción y perfectamente puedo estar equivocada.
Entrando en las preguntas que propones, a mí me encanta el género. No sólo entretiene sino que invita a la reflexión, a preguntarnos qué estamos haciendo mal y cómo puede repercutir todo eso en el futuro.
No he leído ninguna utopía por el tema de mi concepción. Una utopía no resultaría interesante de leer, todo sería bonito y perfecto de verdad. No se plantearían problemas que resolver.
C) No pienso que los ángeles y demonios sean -actualmente- partes de una trama religiosa. Sí que existen libros así, pero creo que, precisamente por lo que dices, que hoy día se presenta a unos ángeles y demonios muy humanos y poco "perfectos", forman parte del entretenimiento general, no sé si me explico. Cualquier persona, atea o no, puede disfrutar de una obra como Hush Hush, por ejemplo. El ser o no ser creyente no está reñido con esto.
Yo prefiero a los ángeles, ya sean caídos o no.
D) Sobre otras modas literarias, no sabría qué responder. Encuentro muchos tópicos pero lo metería más bien en el género al que pertenecen y aquí ya se han tratado los más importantes o sugerentes.
Muy chulo el debate ^^
Un besote.
@Saru: yo también creo que es muyyy posible que los hombres-lobo se vuelvan a poner de moda v.v
ResponderEliminar@Chels: estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, pero discrepo (*feel like sir*) en lo de la utopía. En un mundo feliz -como bien dice el título- la gente es feliz en la ignorancia. Eso no quita que el gobierno sea una dictadura que selecciona embriones y les obliga a acostumbrarse al placer. Acostumbrarse obligado a las cosas buenas no deja de ser algo a la fuerza propio de una dictadura. Así sí, la gente es feliz aunque el gobierno sea dictatorial y para nada ideal, pero la gente tampoco lo sabe. Piensa que si hubiera un libro con un gobierno perfecto y la gente feliz estaría bien que lo aplicaran a la vida real (pero es que creo que tal libro no existe, aunque corrígeme si me equivoco). Y sí, las distopías molan un huevo. Y sobre tu c), hay algunos en los que no. Pero no sé si será que fue el primero que me leí sobre el género, pero fue Dos Velas para el Diablo y me pareció súper religioso (queremos-un-montón-a-dios-style) y yo no tengo las creencias cristianas y no me gustó. Sí que es verdad que no hay que generalizar, porque hay libros como CDS en los que sí que hay algo de religión, pero tampoco excesiva. De esa manera no resulta molesto para alguien que no cree en Dios.
Un placer debatir con ustedes, señoritas :) (#feellikesir)